車輛被盜期間發(fā)生交通事故 保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任？

　　天山網(wǎng)-新疆法治報(bào)記者 李續(xù)群 通訊員 努麗婭·皮克來(lái)提

　　2023年4月14日，未成年人努某駕駛盜竊車輛，因操作不當(dāng)駛出路基，撞上路邊房屋圍墻，造成圍墻倒塌及車輛受損。事故發(fā)生后，努某逃逸。車主蘇某多次要求某保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠，但保險(xiǎn)公司以免責(zé)為由拒絕理賠。2024年1月，蘇某將某保險(xiǎn)公司訴至鞏留縣人民法院。

　　鞏留縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，努某盜竊蘇某的車輛發(fā)生交通事故，造成車輛受損，應(yīng)當(dāng)由盜竊人努某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時(shí)，蘇某未購(gòu)買機(jī)動(dòng)車輛全車盜搶險(xiǎn)，駕駛?cè)伺碂o(wú)證駕駛，并肇事逃逸，根據(jù)蘇某與某保險(xiǎn)公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書》，屬于當(dāng)事雙方約定的保險(xiǎn)公司免責(zé)的情形，故保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。2月18日，鞏留縣人民法院依法駁回蘇某的訴訟請(qǐng)求。

　　蘇某不服，認(rèn)為合同約定駕駛?cè)瞬⒎侵副I竊車輛的人員，且該條款是格式條款，自己只是機(jī)械簽名，其簽名不發(fā)生效力，遂上訴至自治區(qū)高級(jí)人民法院伊犁哈薩克自治州分院。

　　自治區(qū)高級(jí)人民法院伊犁州分院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于蘇某提出合同約定駕駛?cè)瞬⒎侵副I竊車輛的人員，因合同并未約定駕駛?cè)耸侵副槐ｋU(xiǎn)人，從文義解釋角度出發(fā)，駕駛?cè)孙@然是指駕駛車輛人員，案涉車輛發(fā)生交通事故時(shí)駕駛?cè)藛T既無(wú)駕駛證又肇事逃逸，符合約定的免除責(zé)任條款情形。同時(shí)，蘇某與保險(xiǎn)公司對(duì)通過(guò)電子形式簽署保單的事實(shí)不持異議，其也認(rèn)可在投保單投保人處簽字，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十一條第一款規(guī)定，當(dāng)事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同要求簽訂確認(rèn)書的，簽訂確認(rèn)書時(shí)合同成立。蘇某提出其僅是機(jī)械的簽名，其簽名不發(fā)生效力的理由不能成立。6月4日，自治區(qū)高級(jí)人民法院伊犁州分院駁回上訴，維持原判。

　　法條鏈接

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十五條第一款規(guī)定，盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。盜竊人、搶劫人或者搶奪人與機(jī)動(dòng)車使用人不是同一人，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人與機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)連帶責(zé)任。