車輛在停車場(chǎng)剮蹭，停車場(chǎng)該不該負(fù)責(zé)？

　　天山網(wǎng)-新疆法治報(bào)記者 龔彥晨 通訊員 卡迪爾丁·阿布拉

　　今年1月，米某來到烏魯木齊市天山區(qū)某商場(chǎng)逛街，他將車輛停放在商場(chǎng)的地下收費(fèi)停車場(chǎng)內(nèi)。逛完商場(chǎng)準(zhǔn)備駕車離開時(shí)，米某發(fā)現(xiàn)車輛的左側(cè)前車門及車輛后視鏡受損。

　　米某立即向商場(chǎng)反映了情況，并要求查看停車場(chǎng)的監(jiān)控錄像，但因其停車的位置處于攝像頭盲區(qū)，商場(chǎng)未能向其提供錄像。米某支付了停車費(fèi)后自行前往修車。

　　之后，米某多次與商場(chǎng)方交涉，要求其賠償車輛維修費(fèi)用，但遭到對(duì)方拒絕。

　　今年5月，米某以某商場(chǎng)未能盡到保管義務(wù)為由，將其起訴至烏魯木齊市天山區(qū)人民法院，要求其賠償車輛維修費(fèi)1200元。

　　庭審中，米某認(rèn)為，車輛是在某商場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)的停車場(chǎng)內(nèi)停車時(shí)發(fā)生損害的，并且在停車期間，他已支付了停車費(fèi)用，某商場(chǎng)應(yīng)該對(duì)停放車輛時(shí)發(fā)生的損害進(jìn)行賠償；某商場(chǎng)辯稱，米某不能證明車輛的損害系在其經(jīng)營(yíng)的停車場(chǎng)內(nèi)發(fā)生的，米某的財(cái)產(chǎn)損害與被告之間不存在關(guān)系，不應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議點(diǎn)在于某商場(chǎng)和米某之間是否構(gòu)成保管合同關(guān)系。

　　某商場(chǎng)所管理的停車場(chǎng)收取停車費(fèi)用，從米某的車輛進(jìn)入停車場(chǎng)開始計(jì)時(shí)，車輛駛出停車場(chǎng)時(shí)，需要按停放時(shí)間交費(fèi)，否則無法正常駛?cè)?、駛出停車?chǎng)。綜合判斷上述進(jìn)入和放行過程，可以認(rèn)定某商場(chǎng)對(duì)進(jìn)入其停車場(chǎng)的車輛擁有較高的控制權(quán)。因此，本案中應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方就涉案車輛形成了保管合同關(guān)系。

　　某商場(chǎng)雖否認(rèn)涉案車輛的損害系在其保管車輛期間造成，稱已做到錄像全覆蓋，但卻無法提取監(jiān)控錄像，造成不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)剮碰車輛實(shí)際侵權(quán)人。某商場(chǎng)也未提供其他證據(jù)證明已經(jīng)實(shí)施了必要的安全保障義務(wù)，故某商場(chǎng)應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案車輛造成的損失進(jìn)行賠償。

　　法院判決，某商場(chǎng)賠償米某車輛損失費(fèi)1200元。

　　法官有話說

　　《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，保管期內(nèi)，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，停車場(chǎng)管理者應(yīng)盡到安全保障義務(wù)，如監(jiān)控錄像全覆蓋、配備專人看守、安排安保人員巡邏等。在發(fā)生第三人侵權(quán)后，停車場(chǎng)管理者應(yīng)積極協(xié)助和配合被侵權(quán)人主張相關(guān)權(quán)利，避免損失擴(kuò)大。車輛停放人進(jìn)入停車場(chǎng)后，應(yīng)按照現(xiàn)場(chǎng)引導(dǎo)人員的指示或指定位置停放車輛。發(fā)現(xiàn)車輛受損后，應(yīng)及時(shí)留存證據(jù)，第一時(shí)間報(bào)警并尋求停車場(chǎng)管理者的幫助。

　　若停車場(chǎng)無法證明自己履行了監(jiān)控全覆蓋、工作人員按時(shí)巡查等管理義務(wù)，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止他人剮碰車主車輛的侵權(quán)行為，對(duì)于涉案車輛未盡到妥善保管義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　法條鏈接

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第八百九十七條規(guī)定，保管期內(nèi)，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，無償保管人證明自己沒有故意或者重大過失的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。