小學(xué)生在校玩“死亡游戲”受傷，誰來負(fù)責(zé)？

　　天山網(wǎng)-新疆法治報記者 郭玉強(qiáng) 通訊員 馬清荷

　　孩子天性好動，在校園內(nèi)發(fā)生磕磕碰碰，是常有的事。一般的皮外傷，孩子們不放在心上，家長也不太計較?？稍谕嬗螒虻倪^程中，對同學(xué)造成較嚴(yán)重的傷害，就會涉及追究責(zé)任和賠償?shù)膯栴}。

　　11月22日，克拉瑪依市中級人民法院二審開庭審理了一起因?qū)W生在校意外受傷而引發(fā)的身體侵權(quán)糾紛案件。法院認(rèn)定學(xué)校未盡教育管理職責(zé)，與學(xué)生及監(jiān)護(hù)人共同承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　2022年6月6日，在獨山子區(qū)某小學(xué)，學(xué)生小張和小李在課間休息時間找到小胡，提出一起玩“死亡游戲”。小張曾在校外玩過這個游戲，大致知道游戲規(guī)則。游戲中，小胡按照游戲規(guī)則，蹲下大口呼吸，等到15秒左右站起來憋氣，小張雙手用力按壓小胡胸部，小李的手壓在小張的手上。第一次嘗試后，小胡表示沒有不良反應(yīng)。第二次，小胡再次嘗試，當(dāng)被小張按壓后摔倒，頭磕在地上，大哭起來。

　　班主任聞訊立即打電話通知小胡的父親來學(xué)校，送小胡去醫(yī)院檢查。

　　經(jīng)醫(yī)院檢查診斷為：小胡右側(cè)頂枕部硬膜外血腫、頂枕骨骨折、頭皮血腫。今年5月24日，小胡的傷情經(jīng)新疆新醫(yī)司法鑒定所鑒定為傷殘等級十級。

　　小胡的家長帶著鑒定結(jié)果到學(xué)校協(xié)商，要求2名同學(xué)和學(xué)校共同承擔(dān)12.98萬元的醫(yī)藥費、護(hù)理費和殘疾賠償金等費用。因責(zé)任承擔(dān)和賠償費用問題多方協(xié)商未果，小胡家長遂訴至獨山子區(qū)人民法院。

　　7月25日，獨山子區(qū)人民法院開庭審理認(rèn)為，此案系限制民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害發(fā)生的糾紛。從該案證據(jù)來看，小張，小李與小胡三人一起進(jìn)行兩次游戲，第一次是小張和小李共同按壓，第二次是小張單獨按壓，都實施了侵權(quán)行為，二人行為導(dǎo)致小胡受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百條的規(guī)定，限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故小張和小李的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

　　針對學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任問題，法院認(rèn)為，學(xué)校提交的調(diào)查說明雖然提醒過學(xué)生不要做危險游戲，但并未嚴(yán)格落實；事故發(fā)生后，校醫(yī)并未在第一時間到場處理，也未在第一時間將小胡送醫(yī)就診，學(xué)校并未完全盡到教育管理責(zé)任，故學(xué)校也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　法院根據(jù)各方當(dāng)事人責(zé)任的大小，酌定小張及其監(jiān)護(hù)人、小李及其監(jiān)護(hù)人和學(xué)校在本案中承擔(dān)的責(zé)任比例為45%、20%、15%；小胡是限制民事行為能力人，有一定的認(rèn)知能力，在沒人強(qiáng)迫的情況下，主動參與了游戲并配合，亦有過錯，小胡及其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)20%的責(zé)任。

　　最終法院判決，由小張、小李及其監(jiān)護(hù)人和學(xué)校賠償小胡醫(yī)療費、護(hù)理費、殘疾賠償金等各項費用共計人民幣10萬余元。

　　小張、小李及其監(jiān)護(hù)人不服判決結(jié)果，向克拉瑪依市中級人民法院提出上訴。經(jīng)二審法院審理后，對一審法院查明的事實予以確認(rèn)，判決駁回上訴，維持原判。

　　法官說法

　　限制民事行為能力人由于心智不成熟，自我保護(hù)能力較弱，在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)生活期間，因脫離了監(jiān)護(hù)人管理和保護(hù)范圍，所以民法典規(guī)定，學(xué)校應(yīng)對學(xué)生承擔(dān)教育、管理職責(zé)，保護(hù)好學(xué)生的人身權(quán)益，切實落實管理和教育職責(zé)。但是，也不應(yīng)該將學(xué)校理解為唯一的責(zé)任主體，學(xué)校的教育、管理職責(zé)并不能代替監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)，父母作為未成年人的第一監(jiān)護(hù)人，應(yīng)承擔(dān)對未成年人實施安全教育的主體責(zé)任，致人損害后，監(jiān)護(hù)人仍需承擔(dān)首位的賠償責(zé)任。家長需要履行好監(jiān)護(hù)職責(zé)，加強(qiáng)對孩子的教育，引導(dǎo)孩子遵紀(jì)守法。

　　法條鏈接

　　最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第六十七條規(guī)定：無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，無民事行為能力人、限制民事行為能力人和其監(jiān)護(hù)人為共同被告。