立足中國(guó)實(shí)踐建構(gòu)法學(xué)知識(shí)體系

　　作者：陳永強(qiáng)（中國(guó)計(jì)量大學(xué)宣傳部部長(zhǎng)、教授，質(zhì)量法治智庫(kù)執(zhí)行主任）

　　如何理解“中國(guó)自主的知識(shí)體系”呢？從詞匯用語(yǔ)上來(lái)看，“自主”意味著自我決定、自我主張，而不是他人決定、他人主張。“中國(guó)自主”，就是中國(guó)的決定或主張。建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系，要求以中國(guó)人自己生產(chǎn)和創(chuàng)造的知識(shí)為主，即豐富和發(fā)展我們的本土知識(shí)。依據(jù)這一邏輯，中國(guó)法學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)與創(chuàng)造，應(yīng)當(dāng)基于本土的法律實(shí)踐，經(jīng)過(guò)學(xué)術(shù)提煉而生產(chǎn)出來(lái)、創(chuàng)造出來(lái)。這也是法學(xué)知識(shí)體系建構(gòu)的第一個(gè)面向，即實(shí)踐面向。中國(guó)法律實(shí)踐是研究中國(guó)法律的樣本，以這個(gè)樣本為基礎(chǔ)所開(kāi)展的概念研究、術(shù)語(yǔ)研究、話(huà)語(yǔ)研究、學(xué)理研究等就構(gòu)成了法學(xué)知識(shí)體系建構(gòu)的第二個(gè)面向，即理論面向。

　　理論意義上的法學(xué)知識(shí)不同于實(shí)踐意義上的法學(xué)知識(shí)，實(shí)踐意義上的法學(xué)知識(shí)是初階的、抽象化程度較低的知識(shí)，而理論意義上的法學(xué)知識(shí)是一種高階的、抽象化程度較高的知識(shí)。建構(gòu)中國(guó)法學(xué)知識(shí)體系，需要著重關(guān)注三個(gè)方面：一是概念體系的構(gòu)建，概念體系主要以形式邏輯為基礎(chǔ)；二是規(guī)則體系的構(gòu)建，規(guī)則體系是形式傾向的一種體系；三是原則體系的構(gòu)建，原則體系是以實(shí)質(zhì)正義為主的體系，是一種倫理體系。三者在整體上需要邏輯自洽，其間不生沖突和矛盾，這是建構(gòu)中國(guó)法學(xué)知識(shí)體系的基本要求。

　　建構(gòu)中國(guó)法學(xué)知識(shí)體系，意味著法學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)方式也應(yīng)從根本上轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)。一百多年前，中國(guó)的法學(xué)知識(shí)是一種繼受型知識(shí)，立法及其中所采用的概念、規(guī)則、原則等往往是未加檢驗(yàn)直接移植而來(lái)的，這是一種“西學(xué)為體、中學(xué)為用”的方法。一百多年后的今天，中國(guó)法律實(shí)踐積累已經(jīng)非常豐富，法治中國(guó)建設(shè)全面推進(jìn)。因此，法學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)方式也應(yīng)從“西學(xué)為體、中學(xué)為用”轉(zhuǎn)向“以中國(guó)為觀(guān)照、以時(shí)代為觀(guān)照，立足中國(guó)實(shí)際，解決中國(guó)問(wèn)題”上來(lái)，不斷推進(jìn)中國(guó)法學(xué)知識(shí)的理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新。

　　在法學(xué)議題的討論過(guò)程中，一方面，我們需要善于從中國(guó)本土的法律實(shí)踐中研究和闡釋概念。法律實(shí)踐包括現(xiàn)行的法律條文、現(xiàn)行的司法解釋、司法裁判等，我們應(yīng)善于從這些實(shí)踐中理解和把握中國(guó)的法律詞匯，并將這些詞匯進(jìn)一步提煉為學(xué)術(shù)概念。比如，民法上關(guān)于“處分行為”概念的討論，就不能直接從西方繼受而來(lái)的“處分行為”概念出發(fā)去解讀，而要從中國(guó)本土的法律實(shí)踐出發(fā)，討論如何使用“處分”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，討論中國(guó)民法所使用的“處分”究竟是一種什么樣的處分，有沒(méi)有特殊的處分行為，等等。這是一種實(shí)證的分析方法，旨在讓我們的研究目光重新聚焦到本國(guó)的法律上來(lái)，從而使得法學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)從一開(kāi)始就具有中國(guó)的問(wèn)題意識(shí)。

　　另一方面，我們需要綜合運(yùn)用歷史的、文化的、社會(huì)的、語(yǔ)言的分析方法來(lái)探索中國(guó)法律使用這些法律術(shù)語(yǔ)的真正含義，從而深刻把握中國(guó)法律的意義和價(jià)值，提出更多具有原創(chuàng)性的新范疇、新命題、新理論。比如，前述“處分行為”的中國(guó)法意義，就要從中國(guó)民法的歷史、文化、語(yǔ)言等角度進(jìn)行分析。從我國(guó)民事立法的歷史以及現(xiàn)行的《民法典》來(lái)看，“處分行為”一詞并沒(méi)有出現(xiàn)在實(shí)證法當(dāng)中，《民法典》所使用的術(shù)語(yǔ)是“處分”和“處分權(quán)”，顯然不同于德國(guó)法。中國(guó)法所使用的“處分”至少包含四種情況，第一種指向獨(dú)立的處分行為，第二種指向混合的處分行為，第三種是包括負(fù)擔(dān)行為的處分，第四種是指向事實(shí)上的處分。可以看到，中國(guó)法使用的“處分”概念相對(duì)來(lái)說(shuō)是比較寬泛的，并非狹義上德國(guó)法的處分行為。對(duì)于負(fù)擔(dān)行為與處分行為之間的關(guān)系問(wèn)題，中國(guó)法也不同于德國(guó)法，有時(shí)候兩者是分離的，有時(shí)候是合一的。當(dāng)我們從中國(guó)文化、中國(guó)歷史、中國(guó)社會(huì)來(lái)提煉和闡釋中國(guó)法律的概念時(shí)，中國(guó)法學(xué)知識(shí)體系才會(huì)漸漸建構(gòu)起來(lái)。

　　總之，只有立足中國(guó)法治實(shí)踐，提煉、生產(chǎn)、創(chuàng)造、探討中國(guó)法學(xué)的概念、規(guī)則和原則，才能加快建構(gòu)中國(guó)法學(xué)知識(shí)體系。