以案釋法｜原告互為證明人導(dǎo)致證明效率低，法院不支持訴訟主張

　　天山網(wǎng)-新疆法制報記者 龔彥晨

　　近期，烏魯木齊市天山區(qū)人民法院審理了3起勞資糾紛案，因3名原告互為證明人導(dǎo)致證明效率降低，且訴訟主體有誤，3人的訴訟請求均被駁回。

　　原告呂某、喬某、楊某描述，2021年8月，3人由被告新疆某公司全權(quán)委托支某為其雇用，在富蘊縣可可托海景區(qū)某項目工地從事外墻保溫等勞務(wù)工作，勞務(wù)費為每天500元到550元不等。當(dāng)年10月完工后，3人多次向被告索要勞務(wù)費，被告屢屢推諉。3人請求法院判令被告立即給付拖欠的勞務(wù)費，并承擔(dān)本案的訴訟費與送達費。

　　被告辯稱，涉案工程項目由被告分包給新疆某建筑勞務(wù)有限公司施工，雙方的勞務(wù)分包關(guān)系合法有效，并已按《勞務(wù)分包協(xié)議》約定將勞務(wù)費用付清，不存在拖欠勞務(wù)費用的情形，原告與自己不存在勞務(wù)關(guān)系。原告所提的支某為項目實際施工人，其拖欠勞務(wù)費問題，已在2021年底經(jīng)富蘊縣庫爾額其斯鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會組織調(diào)解解決，其中涉案項目里的勞務(wù)費在調(diào)解人員的見證下，由支某全部支付完畢。因此，涉案項目勞務(wù)費問題已全部解決，原告的訴請沒有事實及法律依據(jù)。

　　法院查證后認(rèn)定，呂某、喬某分別向法院起訴被告，舉證的兩份手寫證明中一份為雙方互相證明，另一份為案外人黃某手寫；楊某舉證的兩份手寫證明為呂某、喬某手寫。庭審中，黃某未出庭作證，原告并未向法庭出示關(guān)于實際務(wù)工的結(jié)算單據(jù)或其他務(wù)工證明，來證明自己和被告之間存在實際勞務(wù)關(guān)系。因此，3名原告互相作證的證明效率降低。另查明，新疆某建筑勞務(wù)有限公司與支某達成合作協(xié)議，由支某負(fù)責(zé)勞務(wù)人員的組織和薪資發(fā)放。

　　法院認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟，原告應(yīng)提供證據(jù)證明自己的主張。庭審中，原告提供的證據(jù)僅為另外案件原告的證明，再無其他證人出庭，也未向法庭出具具體拖欠單位及有關(guān)個人的簽字，無其他證據(jù)證明被告是原告的實際雇用人，原告提供的證據(jù)無法確認(rèn)原、被告之間存在事實上的勞務(wù)關(guān)系，故對原告的主張不予支持。綜上，法院依法駁回了呂某、喬某、楊某的訴訟請求。