調(diào)解故事 | 5萬只牛蛙被噪聲“吵”死，誰賠償損失？

人民調(diào)解員走訪了解施工場地與養(yǎng)殖場的距離。受訪單位供圖

　　天山網(wǎng)-新疆法治報記者 房佳偉 通訊員 陳強 楊曉金

　　7月30日，兵團第三師圖木舒克市41團1連職工樊某走進團司法所，從手提袋里拿出一面錦旗，對司法所干警及人民調(diào)解員說：“我不太會說感謝的話，這面錦旗就是我的心意，感謝你們?yōu)槲易鲋??！?/p>

　　為了給樊某做主，司法所干警和人民調(diào)解員忙了3個月。

　　去年3月，樊某投資養(yǎng)殖牛蛙，至今年3月冬眠蘇醒期，牛蛙的生長狀況一直較為穩(wěn)定。然而，從今年3月上旬起，陸續(xù)有牛蛙死亡，至當(dāng)月底，5萬只牛蛙全部死亡。

　　精心照料的牛蛙為何死亡？樊某想不明白。他多方尋找原因后認為，事發(fā)當(dāng)月上旬，在牛蛙養(yǎng)殖場附近有5家施工單位施工，他懷疑致使牛蛙死亡的“元兇”是施工產(chǎn)生的噪聲，于是向5家施工單位討說法。

　　5家施工單位斷然否認，認為牛蛙死亡的原因有多種，沒有直接證據(jù)證明牛蛙死亡是施工噪聲所致。

　　無奈之下，樊某向41團司法所求助。該所受理其訴求后，安排干警和人民調(diào)解員前往現(xiàn)場查看，發(fā)現(xiàn)5家施工單位的施工點距離牛蛙養(yǎng)殖場較近、工程機械聲音過大，5家施工單位均無法提供證據(jù)證明牛蛙的死亡與施工噪聲無關(guān)。

調(diào)解現(xiàn)場。受訪單位供圖

　　牛蛙到底是不是因噪聲而死？當(dāng)?shù)貨]有專業(yè)檢測機構(gòu)，調(diào)解陷入僵局。

　　考慮到養(yǎng)殖牛蛙承載著樊某一家的希望，現(xiàn)在分文未掙還倒貼錢，司法所干警和人民調(diào)解員沒有放棄，連續(xù)忙了3個多月，上網(wǎng)查找資料、咨詢專業(yè)人士，并從溫度和水質(zhì)、飼料投喂、疾病、環(huán)境變化4個方面分析牛蛙死因，最終認為環(huán)境變化出現(xiàn)應(yīng)激反應(yīng)是導(dǎo)致牛蛙死亡的較大原因。

　　基于此，41團人民調(diào)解委員會多次組織雙方當(dāng)事人召開協(xié)調(diào)會，但因補償金額差距較大，雙方未能達成一致。

　　今年7月24日，41團調(diào)委會再次組織雙方調(diào)解，人民調(diào)解員耐心向雙方講解《中華人民共和國民法典》有關(guān)條款，以相關(guān)案件為例釋法說理。

　　經(jīng)近4個小時的調(diào)解，樊某和5家施工單位負責(zé)人達成“5家施工單位共同賠償樊某10萬元”的調(diào)解協(xié)議，并申請司法確認。