管道堵塞、物業(yè)開水閥，業(yè)主房屋被淹誰之過？

王昱涵 繪

　　天山網(wǎng)-新疆法治報(bào)記者 張秀 通訊員 毛榆 李文欣

　　房屋漏水本就糟心，豈料物業(yè)公司打開水閥導(dǎo)致房屋被淹損失加重。近日，家住烏魯木齊市米東區(qū)的陳女士因?yàn)檫@件鬧心事，將物業(yè)公司起訴至法院。

　　2023年2月的一天凌晨，陳女士發(fā)現(xiàn)廚房水池開始反水，第一時(shí)間給物業(yè)公司工作人員反映情況，但因?yàn)槭且归g，物業(yè)公司工作人員未能回復(fù)。

　　當(dāng)日一早，陳女士再次聯(lián)系物業(yè)公司。物業(yè)公司派人上門查看，確定為下水主管道堵塞，需要請(qǐng)專業(yè)人員檢修。于是，物業(yè)公司關(guān)閉了陳女士所在單元樓的水閥，并在微信群通知各位業(yè)主。

　　到中午水管還沒修好，同樓其他業(yè)主要求打開水閥。為不耽誤其他業(yè)主用水，物業(yè)公司決定打開水閥。但水閥打開沒多久，大量生活污水涌入陳女士房屋內(nèi)。持續(xù)兩小時(shí)后，水閥才再次關(guān)閉。直至事發(fā)當(dāng)日下午，水管才修好。

　　雖然陳女士一家及時(shí)打掃了房屋，但部分家具、地板被侵蝕。陳女士認(rèn)為，物業(yè)公司有很大責(zé)任，遂與其溝通協(xié)商賠償。雙方分歧很大，無奈之下，今年4月，陳女士將物業(yè)公司起訴至烏魯木齊市米東區(qū)人民法院，要求其賠償各項(xiàng)損失共計(jì)2.9萬余元。

　　“我認(rèn)為，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任。他們明知水管堵塞，仍然打開水閥致使大量污水涌入我家，而且維修人員發(fā)現(xiàn)，水管內(nèi)除了有生活垃圾，還有石頭，說明物業(yè)公司未盡到日常管理、維護(hù)的責(zé)任?！蓖徶校惻繗鈶嵉仃愂?。

　　“水管堵塞是導(dǎo)致房屋被淹的主要原因，陳女士應(yīng)當(dāng)將其他業(yè)主追加為本案共同被告。”物業(yè)公司的代理人提出辯解意見。

　　法院審理認(rèn)為，陳女士家中廚房溢水是因下水管道堵塞導(dǎo)致，而物業(yè)公司在明知管道堵塞尚未完成維修、打開水閥會(huì)造成大量溢水的情況下再次打開水閥，其行為是導(dǎo)致房屋再次溢水造成地板、家具被侵蝕受損的直接原因。綜上，本案中陳女士房屋受損是“多因一果”，管道堵塞是房屋受損的基礎(chǔ)原因，物業(yè)公司打開水閥的行為是房屋受損的直接原因。同時(shí)，物業(yè)公司本身負(fù)有對(duì)共用設(shè)施設(shè)備進(jìn)行養(yǎng)護(hù)、維修、管理的義務(wù)。

　　“管道堵塞責(zé)任應(yīng)當(dāng)由該棟樓公用管道的業(yè)主共同承擔(dān)，你是否追加他們?yōu)楸景傅墓餐桓?？”法院向陳女士釋法后，她明確表示不追加。

　　最終，法院結(jié)合本案的實(shí)際情況及被告的過錯(cuò)程度，認(rèn)定被告物業(yè)公司對(duì)原告房屋的損失結(jié)果承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。法院判決后雙方均未上訴，目前該判決已生效。