高空作業(yè)受傷索賠21萬元，法院僅認(rèn)定3萬多，為啥？

　　天山網(wǎng)-新疆法治報(bào)記者 張秀 通訊員 蘭家玉

　　近日，克拉瑪依市烏爾禾區(qū)人民法院辦理了一起侵權(quán)糾紛案，當(dāng)事人索賠21萬余元，但法院僅支持了3萬余元。勞動者受傷后的賠償金究竟是如何確定的？記者邀請主審法官詳細(xì)解讀。

李濟(jì)良 繪

　　案情

　　因業(yè)務(wù)拓展需要，某電力公司將部分工程包給鄭某。雙方約定：若出現(xiàn)人員傷亡，損失由鄭某承擔(dān)。

　　2023年2月，石某經(jīng)同鄉(xiāng)介紹，來到克拉瑪依市的某工地給鄭某干活。雙方約定：石某作為學(xué)徒工，具體工作內(nèi)容由鄭某安排，勞務(wù)費(fèi)為每月6500元。

　　2023年3月的一天，石某在施工過程中不慎從高處摔落，受傷后兩次住院治療。后經(jīng)某鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，石某為九級傷殘。

　　2023年8月，石某將電力公司及鄭某起訴至克拉瑪依市烏爾禾區(qū)人民法院，要求兩被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)217237元。

　　法院開庭階段，鄭某對于該鑒定結(jié)果并不認(rèn)可，要求重新鑒定。

　　原被告共同選定鑒定機(jī)構(gòu)后重新鑒定，結(jié)果為：未構(gòu)成傷殘。

　　釋法

　　法院審理認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》第一千一百九十二條規(guī)定：個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務(wù)一方追償。

　　提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。提供勞務(wù)期間，因第三人的行為造成提供勞務(wù)一方損害的，提供勞務(wù)一方有權(quán)請求第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也有權(quán)請求接受勞務(wù)一方給予補(bǔ)償。接受勞務(wù)一方補(bǔ)償后，可以向第三人追償。

　　本案中，石某在提供勞務(wù)中受傷，應(yīng)當(dāng)由接受勞務(wù)方與提供勞務(wù)者根據(jù)各自過錯承擔(dān)責(zé)任。

　　法院審理查明，石某明知自己沒有高空作業(yè)證仍從事高空作業(yè)導(dǎo)致墜落受傷，故對本起事故的發(fā)生存在過錯。

　　同時，被告鄭某作為接受勞務(wù)的一方，對原告石某在提供勞務(wù)過程中所遭受的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　被告電力公司將案涉項(xiàng)目部分分包給不具備相應(yīng)施工資質(zhì)的被告鄭某，對現(xiàn)場疏于管理，未能提供安全的施工環(huán)境，對本起事故的發(fā)生存在過錯，因此亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　綜合各方過錯程度，法院酌定由被告鄭某負(fù)擔(dān)損失中的50%、被告電力公司負(fù)擔(dān)損失中的30%，其余20%損失由原告石某自行負(fù)擔(dān)。法院判決：被告鄭某賠償原告石某損失16798.47元；被告電力公司賠償原告石某損失10079.08元；同時駁回石某的其他訴訟請求。

　　解讀：法院如何確定石某的損失金額？

　　本案中，石某要求雙方賠償各項(xiàng)損失共計(jì)217237元，其中殘疾賠償金153640元，營養(yǎng)費(fèi)910元，護(hù)理費(fèi)17229元，誤工費(fèi)34458元，精神損害撫慰金10000元，交通費(fèi)1000元。

　　關(guān)于石某殘疾賠償金的請求，法院認(rèn)為經(jīng)雙方選定的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，石某的傷情不構(gòu)成傷殘，因此駁回該請求。

　　關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)的請求，法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“解釋”）第十一條規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案中原告石某的醫(yī)囑中并未要求加強(qiáng)營養(yǎng)，因此法院駁回該請求。

　　關(guān)于護(hù)理費(fèi)的請求，法院認(rèn)為，《解釋》第八條規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)……”

　　本案中，原告石某提供了住院27天的證據(jù)，但沒有證明護(hù)理人員及其收入情況。法院酌情考慮1人陪護(hù)，參照上一年度自治區(qū)在崗職工年平均工資計(jì)算，酌定護(hù)理費(fèi)為7753.14元（104811元/年÷365天*27天*1人）。

　　關(guān)于誤工費(fèi)的請求，法院認(rèn)為根據(jù)《解釋》第七條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。

　　原告石某住院期間27天，但未提供病假證明或醫(yī)囑證明，結(jié)合石某多處骨折等情況，法院酌定住院及出院休假天數(shù)為90天，認(rèn)定誤工費(fèi)為25843.80元（104811元/年÷365天*90天）。

　　關(guān)于石某10000元精神損害撫慰金的請求，法院認(rèn)為石某雖多處骨折，但未構(gòu)成傷殘故不予支持。

　　關(guān)于石某主張的1000元交通費(fèi)，《解釋》第九條規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。石某住院期間并未轉(zhuǎn)院，且未提供相應(yīng)交通費(fèi)票據(jù)，故法院駁回了該請求。

　　綜上，石某各項(xiàng)損失為33596.94元，根據(jù)責(zé)任比例確定鄭某賠償16798.47元（33596.94元*50%），被告電力公司賠償10079.08元（33596.94元*30%）。