保險(xiǎn)公司未履行提示和明確說明義務(wù)，免責(zé)條款是否成立？

庭審現(xiàn)場(chǎng)。通訊員 朱茜攝

　　天山網(wǎng)-新疆法治報(bào)記者 李續(xù)群 通訊員 毋景會(huì)  

　　2020年11月，楊某的母親何某向第三人某商業(yè)銀行借款時(shí)，購買了“借款人人身意外傷害保險(xiǎn)”。借款期間，楊某母親突發(fā)腦溢血去世，楊某償還完某銀行借款后，要求某保險(xiǎn)公司履行保險(xiǎn)合同支付保險(xiǎn)金，但某保險(xiǎn)公司以楊某母親投保前已患高血壓為由拒絕賠付。

　　9月3日，楊某將某保險(xiǎn)公司訴至昭蘇縣人民法院，要求某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金6萬元及利息。

　　昭蘇縣人民法院審理認(rèn)為，被保險(xiǎn)人何某與被告簽訂的《借款人人身意外傷害保險(xiǎn)單》是雙方平等、自愿基礎(chǔ)上簽訂的合同，合同合法有效，雙方均應(yīng)按照約定履行合同。被告某保險(xiǎn)公司也未提供證據(jù)證明，其公司或發(fā)放借款的金融機(jī)構(gòu)對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行口頭告知。關(guān)于被保險(xiǎn)人何某在“投保人聲明”內(nèi)容后簽名問題：該案中“投保人聲明”內(nèi)容是保險(xiǎn)人預(yù)先擬定，其內(nèi)容實(shí)質(zhì)是免除了保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同設(shè)立過程中和合同成立后應(yīng)當(dāng)履行的說明義務(wù)，其本身也是免責(zé)條款，且是預(yù)先擬定好的格式條款，在對(duì)該條款進(jìn)行明確說明之前，該條款本身就不具有法律效力。故被告辯稱，被保險(xiǎn)人何某死亡不屬于保險(xiǎn)理賠事項(xiàng)，理由不能成立。因第一受益人某銀行放棄受益權(quán)，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人何某的遺產(chǎn)，由被保險(xiǎn)人第一順位法定繼承人楊某繼承，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告保險(xiǎn)金6萬元。

　　10月8日，法院判決某保險(xiǎn)公司支付楊某保險(xiǎn)金6萬元。

　　法官提醒：為了防止保險(xiǎn)人利用其提供的格式合同不恰當(dāng)?shù)孛獬蛘邷p輕其自身責(zé)任，必須對(duì)其應(yīng)該履行的特殊義務(wù)進(jìn)行規(guī)制。因此，保險(xiǎn)公司要使保險(xiǎn)免責(zé)條款發(fā)生法律效力，就必須履行法定的義務(wù)，盡到法定的責(zé)任，即對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等以書面的形式或口頭形式向投保人解釋，以使其投保人知道該條款的真實(shí)含義和法律后果。任何逃避或消極履行法定義務(wù)、責(zé)任的行為，都不能使保險(xiǎn)免責(zé)條款發(fā)生法律效力。