井蓋“張口”傷人，誰來擔(dān)責(zé)

　　【以案說典】

賈永嬌作

　　[案例]

　　克拉瑪依市民阿某在自家小區(qū)踩到供熱井蓋，不料松動(dòng)的井蓋瞬間翻轉(zhuǎn)，將阿某“吞”入井中。

　　聞?dòng)嵹s來的家人將其送至醫(yī)院，經(jīng)診斷，阿某右側(cè)肱骨近端骨折、右鎖骨骨折、右背部軟組織損傷。受傷期間，小區(qū)物業(yè)公司和供熱公司相互推諉。傷病痊愈后的阿某將兩家公司訴至法院，要求賠償其醫(yī)療費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)。

　　[法條]

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百五十八條規(guī)定：在公共場(chǎng)所或者道路上挖掘、修繕安裝地下設(shè)施等造成他人損害，施工人不能證明已經(jīng)設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　[釋法]

　　“這起糾紛很明顯，傷者是在自家小區(qū)落井，物業(yè)公司和供熱公司都有不可推卸的責(zé)任?！必?fù)責(zé)該起案件的克拉瑪依市白堿灘區(qū)人民法院法官依甫提哈爾·阿不都熱西提認(rèn)為，物業(yè)公司負(fù)有小區(qū)日常安全風(fēng)險(xiǎn)排查的義務(wù)，對(duì)于窨井蓋，物業(yè)公司既沒有及時(shí)排查安全隱患，也沒有向供熱公司反映，更沒有設(shè)置安全警示標(biāo)志，故物業(yè)公司未盡到安全保障義務(wù)，對(duì)于阿某的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。供熱公司系涉案窨井的管理者，應(yīng)定期對(duì)其管理使用的設(shè)施進(jìn)行檢查，排除安全隱患，該事故的發(fā)生與供熱公司的管理不當(dāng)存在因果關(guān)系，故也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)阿某的賠償責(zé)任。

　　依甫提哈爾隨后組織三方進(jìn)行釋法析理，并對(duì)物業(yè)公司和供熱公司的推諉行為進(jìn)行批評(píng)。最終，兩家公司愿意共同承擔(dān)阿某的損失。

　　“近年來，因井蓋缺失造成人員傷亡的事件時(shí)有發(fā)生?！币栏μ峁柦榻B，窨井蓋是重要的公共基礎(chǔ)設(shè)施，法律明確了窨井等地下設(shè)施損害責(zé)任的歸責(zé)原則為過錯(cuò)推定原則。因此，對(duì)窨井蓋負(fù)有管理、維護(hù)職責(zé)的部門和人員，必須要擔(dān)負(fù)起管理、維護(hù)的責(zé)任，保障人民群眾“腳底下的安全”。

　　（天山網(wǎng)-新疆日?qǐng)?bào)記者 楊舒涵整理）