員工中暑身亡，法院：屬意外事故保險(xiǎn)公司賠

李濟(jì)良 繪

　　天山網(wǎng)-新疆法制報(bào)記者 張秀 通訊員 米熱班·卡斯木 

　　持續(xù)高溫天氣，讓從事室外工作的人員面臨著“烤”驗(yàn)。勞動(dòng)者如果在高溫作業(yè)時(shí)中暑甚至死亡，該如何維權(quán)？近日，烏魯木齊鐵路運(yùn)輸法院審理了一起相關(guān)案件。

　　案情

　　2021年4月，烏魯木齊市某建筑公司在某保險(xiǎn)公司投保了建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)。

　　同時(shí)，該公司與成某簽訂勞動(dòng)合同，約定期限自2021年4月26日起至項(xiàng)目完成后終止。

　　一天，成某工作時(shí)突然暈倒在施工現(xiàn)場(chǎng)，意識(shí)模糊，被送至醫(yī)院治療，之后因搶救無效死亡。

　　某建筑公司負(fù)責(zé)人向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠遭拒，故將保險(xiǎn)公司起訴至烏魯木齊鐵路運(yùn)輸法院，要求其支付意外傷害身故保險(xiǎn)金80萬元及醫(yī)療保險(xiǎn)金1.8萬元。

　　審理

　　對(duì)于某建筑公司的訴訟請(qǐng)求，某保險(xiǎn)公司提出反對(duì)意見。

　　某保險(xiǎn)公司認(rèn)為：根據(jù)成某的住院病歷，成某死亡的原因?yàn)闊嵘洳?。熱射病又稱中暑，是因高溫引起的人體體溫調(diào)節(jié)功能失調(diào)，體內(nèi)熱量過度積蓄，引發(fā)神經(jīng)器官受損、全身各器官組織功能受損，屬于職業(yè)病的范疇，不屬于保險(xiǎn)合同約定的意外事故，故不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

　　烏魯木齊鐵路運(yùn)輸法院審理后認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：中暑事件是否屬于意外事故。

　　根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的客觀事件直接且主要原因?qū)е碌纳眢w傷害，屬于保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的意外傷害。

　　本案中，從成某的病例材料看，成某入院后即被診斷為熱射病，而在此之前，成某在工地正常施工作業(yè)，其對(duì)自己在高溫下作業(yè)可能會(huì)中暑，甚至死亡是無法預(yù)見的，屬于突發(fā)事故，且事故的發(fā)生也非出于其本意。

　　判決

　　綜上所述，成某的熱射病是由外部環(huán)境炎熱引發(fā)的，并非由其自身疾病導(dǎo)致。因此，熱射病導(dǎo)致成某的死亡，符合保險(xiǎn)合同約定的意外事故“外來、突發(fā)、非本意、非疾病”的構(gòu)成要件。另一方面，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同中，也沒有將“中暑死亡”即熱射病死亡排除在意外傷害之外。

　　《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。

　　該院判決保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)成某的死亡承擔(dān)給付意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金及意外傷害身故保險(xiǎn)金保險(xiǎn)責(zé)任。

　　保險(xiǎn)公司不服，上訴至烏魯木齊鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院。近日，該院駁回了保險(xiǎn)公司的上訴，維持原判。

　　法官提醒

　　為避免熱射病的悲劇重演，用人單位應(yīng)當(dāng)積極落實(shí)各項(xiàng)防暑降溫措施，靈活調(diào)整工作時(shí)間及作息制度。同時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)加大安全生產(chǎn)和個(gè)人防護(hù)宣傳力度，進(jìn)一步完善應(yīng)急措施，提高突發(fā)事件應(yīng)變能力，以最大程度降低員工因中暑意外身故的概率。