義務(wù)幫工受傷 受助人是否承擔(dān)責(zé)任

李楨楠作

　　[案例]

　　莎車(chē)縣男子王某從事裝修工作多年，精通木工手藝。去年5月，其好友李某雇請(qǐng)王某裝修位于莎車(chē)縣某小區(qū)的新房。新房裝修完成后剩余一些木板，李某提出想給自己家舊房子維修高低床，王某就拿著剩余板材來(lái)到李某的舊房子開(kāi)始維修。由于剩余板材又薄又窄，王某在切割板材時(shí)不慎被電鋸割傷手指，住院治療花費(fèi)近3萬(wàn)元，李某先行墊付近6000元。王某出院后經(jīng)鑒定，其左手三指喪失部分活動(dòng)功能，構(gòu)成人體損傷十級(jí)傷殘。王某認(rèn)為自己無(wú)償為李某幫工受傷，李某應(yīng)予以賠償。李某認(rèn)為雙方之間是承攬加工關(guān)系，拒絕王某賠償請(qǐng)求。王某因此將李某訴至法院，請(qǐng)求賠償15萬(wàn)余元。

　　[法條]

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十六條規(guī)定：行為人造成他人民事權(quán)益損害，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。

　　第一千一百七十三條規(guī)定：被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

　　[釋法]

　　“李某提交證據(jù)不能證明新房裝修中包含舊房家具維修的內(nèi)容。”負(fù)責(zé)審理該起案件的莎車(chē)縣人民法院刑事審判庭庭長(zhǎng)黃秀瓊表示，李某雖然提供了工資支付清單，也證實(shí)約定的報(bào)酬中不包含舊房家具維修的費(fèi)用，即使維修高低床所用材料系新房裝修的廢料，但并不能以此來(lái)認(rèn)定新房裝修與舊房家具維修為同一法律關(guān)系。故認(rèn)定王某為李某維修舊房高低床的行為屬于義務(wù)幫工行為。

　　黃秀瓊介紹，李某作為幫工行為的受益者，在王某提出板材又薄又窄的異議后，未更換板材，消除可能存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患，未盡到審慎的安全防范義務(wù)，保證幫工人在幫工活動(dòng)中的人身安全，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。王某作為擁有30年木工經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)業(yè)木工，對(duì)可能存在的危險(xiǎn)未明確予以拒絕，對(duì)受傷結(jié)果，其自身亦存在過(guò)錯(cuò)。因此，法院最終判決醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)121850.11元，由原告王某承擔(dān)60%的主要責(zé)任為7.3萬(wàn)余元，李某承擔(dān)40%的次要責(zé)任為4.8萬(wàn)余元。

　　黃秀瓊表示，法律并不因義務(wù)幫工而免除幫工人應(yīng)盡的安全防范注意義務(wù)，幫工人在幫工過(guò)程中應(yīng)當(dāng)小心謹(jǐn)慎、量力而行。同時(shí)，被幫工人作為幫工行為受益者，亦應(yīng)當(dāng)對(duì)幫工人進(jìn)行必要合理的提示和關(guān)注，從而避免各類(lèi)危險(xiǎn)的發(fā)生。

　?。ㄌ焐骄W(wǎng)-新疆日?qǐng)?bào)記者 楊舒涵整理）