買房者繞過中介“跳單” 法院為中介做主

庭審畫面。受訪單位供圖

　　天山網(wǎng)-新疆法制報(bào)記者 郭玉強(qiáng) 通訊員 祝靖東

　　買房者享受了中介服務(wù)，卻繞開中介私下與房主交易，中介費(fèi)該不該交？近日，克拉瑪依市中級人民法院審結(jié)了一起涉及不誠信行為的“跳單”案件。

　　2022年7月，張某夫婦看到某中介公司工作人員趙某朋友圈的售房信息后，便與趙某取得聯(lián)系，提出實(shí)地看房要求，并預(yù)交了1萬元意向金?？捶亢螅瑥埬撤驄D對該房屋非常滿意，便委托中介公司與房主商談價(jià)格。因價(jià)格高于預(yù)算，張某夫婦聲明放棄購買該房屋，中介公司將其預(yù)交的意向金退還。

　　張某夫婦在趙某帶其實(shí)地看房時(shí)，看到房主父親相關(guān)信息，發(fā)現(xiàn)與其父親相識(shí)。2022年8月3日，張某夫婦聯(lián)系房主和其父親王某，經(jīng)過商談，以低于中介公司給出的價(jià)格購得該房屋。

　　中介公司得知此事，認(rèn)為已提供看房服務(wù)，要求張某夫婦支付中介服務(wù)費(fèi)35000元。

　　張某夫婦認(rèn)為中介公司僅提供了看房服務(wù)，卻沒有按要求談攏價(jià)格，是中介公司能力不足，導(dǎo)致最終未能成交，中介服務(wù)在退還意向金時(shí)就已結(jié)束。同時(shí)，張某夫婦后續(xù)獨(dú)立完成了與房主訂立合同、辦理過戶等交易工作，再為此支付中介服務(wù)費(fèi)，明顯有失公允。

　　中介公司遂向獨(dú)山子區(qū)人民法院提起訴訟，要求張某夫婦支付中介服務(wù)費(fèi)，法院審理后支持了張某夫婦訴求。

　　中介公司不服，向克拉瑪依市中級人民法院提起上訴。

　　4月3日，克拉瑪依市中級人民法院審理了該案。

　　法院審理后認(rèn)為，由于中介公司已經(jīng)向張某夫婦提供了賣房信息及訂立合同的媒介服務(wù)，張某夫婦也接受了該服務(wù)，因此確認(rèn)雙方之間形成了事實(shí)上的中介服務(wù)合同關(guān)系。張某夫婦在中介公司不知情的情況下與房主直接訂立買賣合同，該行為構(gòu)成“跳單”,應(yīng)支付中介服務(wù)費(fèi)。中介公司雖然提供了看房服務(wù)，但未將案涉房屋信息向張某夫婦作全面介紹，也沒有提供相應(yīng)的包括價(jià)格協(xié)商、合同訂立、辦理過戶手續(xù)等相關(guān)房產(chǎn)交易中介服務(wù)，因此只能收取與其實(shí)際服務(wù)及經(jīng)營成本相當(dāng)?shù)闹薪榉?wù)費(fèi)。

　　4月19日，克拉瑪依市中級人民法院判決張某夫婦向中介公司支付中介服務(wù)費(fèi)1萬元，對此，雙方均未表示異議。

　　法官提示

　　現(xiàn)實(shí)生活中，房屋中介被“跳單”的現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)，有礙中介行業(yè)發(fā)展。中介人為促進(jìn)交易，提供資源信息、撮合買賣或租賃雙方見面洽談，花費(fèi)了相應(yīng)的成本，買賣或租賃雙方“跳單”將其架空，會(huì)使中介人的付出得不到回報(bào)，背離了契約精神，不僅不利于社會(huì)誠信體系的建設(shè)，更將打擊中介行業(yè)服務(wù)的積極性，影響行業(yè)良性發(fā)展。

　　法條鏈接

　　《中華人民共和國民法典》第九百六十一條規(guī)定：中介合同是中介人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。

　　《中華人民共和國民法典》第九百六十五條規(guī)定：委托人在接受中介人的服務(wù)后，利用中介人提供的交易機(jī)會(huì)或者媒介服務(wù)，繞開中介人直接訂立合同的，應(yīng)當(dāng)向中介人支付報(bào)酬。